Определение от 6 марта 2017 г. по делу № А40-16623/2015

79005_917579

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-61


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мосинжпроект» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по делу № А40-16623/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мосметрохолдинг» (далее – должник) акционерное общество «Мосинжпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 61 879 170 рублей 52 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2016 и округа от 16.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что обществом не представлено достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у должника задолженности в заявленном размере.

Несогласие общества с принятыми судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Мосинжпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев