Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А45-24963/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного 79012_1521654 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-17959 г. Москва17 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто региональная транспортно экспедиционная компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2020 по делу № А45-24963/2019, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто региональная транспортно экспедиционная компания» (далее – Общество), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 449 910 руб. убытков. Арбитражный суд Новосибирской области решением от 26.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2020, взыскал с Общества 449 910 руб. убытков, в иске к ФИО2 отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 210, 616, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Свода правил СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.08.2016 № 590/пр, установив, что Общество являлось арендатором и лицом, ответственным за уборку с крыши арендуемого здания снега, произвольных сход которого нанес ущерб имуществу истца, проверив расчет заявленных к взысканию убытков, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причинного автомобилю истца, именно с Общества, вина которого подтверждена материалами дела. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном расчете суммы убытков, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судами доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авто региональная транспортно экспедиционная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Пятов В.А. (подробнее)ИП Пятов Виталий Анатольевич (подробнее) Ответчики:ИП Охотников И.В. (подробнее)ООО "АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ООО "Артэк" (подробнее) Иные лица:Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела:Грачева И.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |