Определение от 16 июня 2021 г. по делу № А41-75360/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-8316



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Винторг» (далее – должник) ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по делу № А41-75360/2016 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также о взыскании с ФИО3, ФИО8 и ФИО9 убытков.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2020 заявление удовлетворено частично, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в части определения размера ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. С ФИО3 и ФИО8 в пользу должника солидарно взысканы убытки в размере 12 403 359 руб. 55 коп., с ФИО3 и ФИО9 солидарно взысканы убытки в размере 11 533 787 руб. 44 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.03.2021, указанное определение отменено в части привлечения ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности, приостановления производства по определению размера ответственности указанных лиц. В удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части определение от 06.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период), исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Доводы жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев