Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А76-5436/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-7613


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делекат Ко» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 по делу № А76-5436/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делекат Ко» (далее – общество «Делекат Ко») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее – общество «СКИФ») о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации

№ 339222 в размере 560 000 рублей и в возмещение судебных расходов на составление протокола осмотра доказательств 11 200 рублей, на заключение патентного поверенного 30 000 рублей, на оплату услуг представителя

30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 13.02.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества «СКИФ» в пользу общества «Делекат Ко» взыскана компенсация в размере

50 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 268 рублей и судебных издержек 2 678, 57 рублей.

Общество «Делекат Ко» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, которое совершено ответчиком впервые и не носило грубого характера, что установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 по делу № А76-42999/2018, учитывая наличие мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами, установив, что круг правомочий по использованию товарного знака, предоставленных третьему лицу в рамках лицензионного договора значительно шире, чем фактическое использование ответчиком, руководствуясь статьями 1250, 1477, 1479 1225, 1229, 1477, 1481, пунктами 1, 3 статьи 1252, подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 61,62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины ответчика, усмотрев основания для снижения размера компенсации, суды удовлетворили иск в размере 50 000 рублей.

Нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Делекат Ко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации