Определение от 18 декабря 2025 г. по делу № А57-17835/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС24-941(2)

Дело № А57-17835/2021
19 декабря 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – кредитор) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2025 г. по делу № А57-17835/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в настоящем деле о банкротстве кредитор обратился с заявлением о признании недействительной сделки – договора дарения доли в обществе с ограниченной ответственностью в пользу ФИО3, о применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения.

Кредитор не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды сослались на пропуск закрепленных законом сроков предъявления соответствующего требования. Судами установлено, что заявление подано спустя восемь лет с даты заключения оспариваемой сделки.

Учитывая правильное применение судами норм материального и процессуального права, оснований для пересмотра судебных актов в связи с доводами жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост