Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А56-19927/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-19594



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2019 по делу № А56-19927/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нойвелл» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в уклонении от заключения с ним как победителем торгов договора купли-продажи имущества должника (дебиторской задолженности), а также с требованием о возмещении конкурсным управляющим судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного обособленного спора.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2019 и округа от 14.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие в оспариваемых действиях (бездействии) управляющего ФИО2 нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов ФИО1

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев