Определение от 4 августа 2025 г. по делу № А41-49444/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-9014

Дело № А41-49444/2022
5 августа 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «ПО Спецмонтажпроект» на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2025 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего

процессуального законодательства и, удовлетворяя в части заявление ответчика о взыскании судебных расходов, исходили из доказанности несения им судебных расходов, соответствия их размера в удовлетворенной части принципам разумности и соразмерности с учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора и относимости расходов к рассматриваемому делу.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство заявителя об исключении из материалов дела доказательств не подлежит рассмотрению как поданное без учета полномочий суда кассационной инстанции.

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «ПО Спецмонтажпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «ПО Спецмонтажпроект» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова