Определение от 1 февраля 2026 г. по делу № А73-2110/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС25-13551


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем- ТрансГрупп» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 февраля 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2025 г. по делу № А73-2110/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды с правом выкупа, сопоставив их значение в системной связи, правильно применив нормы материального права, установив факт включения в состав арендных платежей по указанному договору выкупной стоимости имущества, пришли к выводу о том, что в связи с расторжением по требованию арендодателя (Общества)

спорного договора с изъятием им предмета аренды отпали основания для удержания арендодателем той части денежных средств, которые были уплачены истцом в счет выкупной цены имущества.

Довод Общества о допущенных окружным судом процессуальных нарушениях не нашел своего подтверждения, поскольку суд удовлетворил ходатайство представителя Общества об участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, однако последний не смог подключиться к онлайн-заседанию по техническим причинам, которые не зависели от суда. В связи этим суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тандем- ТрансГрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева