Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А65-24143/2015

79005_1233868

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-9198 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018 по делу № А65-24143/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее – должник) его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью СМК «Трансресурс» (далее – общество СМК «Трансресурс) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО1 убытков.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2018 и округа от 08.11.2018 ходатайство общества СМК «Трансресурс» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно привлечены бывшие руководители должника ФИО2 и ФИО1 в размере 16 816 954 руб. 86 коп., ФИО1 на сумму 257 563 руб. 21 коп. С ФИО1 взыскано 33 715 481 руб. 93 коп. убытков. В остальной части заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Быков И.Ю. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился округа, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и указали на неисполнение упомянутыми лицами обязанности по передаче документов бухгалтерского учета и иной документации должника его конкурсному управляющему, что привело к невозможности формирования конкурсной массы должника и удовлетворению требований его кредиторов. Судами также установлено отчуждение должником в лице ФИО1 имущества заинтересованным лицам по заниженной стоимости при наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев