Определение от 7 ноября 2014 г. по делу № А13-13850/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-756



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


07 ноября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив по материалам истребованного дела заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области (г. Вологда), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2014 по делу №А13-13850/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества «Вологодский консервный комбинат» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8800 кв. метров с кадастровым номером 35:25:0701023:0004, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для строительства объектов придорожного сервиса», расположенного по адресу: примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира – здание школы, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Фофанцево, Прилукский сельсовет, д. 42, в размере его рыночной стоимости, равной 7 832 000 руб., по состоянию на 02.06.2012,


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра) и администрации Вологодского муниципального района (далее – администрация)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены, определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной, равной 7 832 000 рублей, по состоянию на 02.06.2012. С кадастровой палаты в пользу общества взыскано 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 решение от 16.01.2014 и постановление от 14.04.2014 оставлены без изменения.

Кадастровая палата обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит отменить их, ссылаясь на неправильное применения арбитражным судом норм права.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации 02.09.2014 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Карелия.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами трех инстанций установлено, что приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области», вступившим в силу со дня его официального опубликования (18.01.2013), утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области по состоянию на 02.06.2012. Согласно приложению № 1 к данному приказу кадастровая стоимость спорного участка составила 16 245 064 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости указанного участка, заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков, суд, руководствуясь статьями 65 - 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пришел к выводу, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 7 832 000 руб., определенной по состоянию на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость, указав, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него 4000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине отклоняется как противоречащий пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,


определила:


отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попова Г. Г.