Определение от 19 октября 2016 г. по делу № А40-102608/2015

79007_864931

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-13154


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уайт Сейл Риэлти» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 по делу № А40-102608/2015 по иску общества о признании недействительным пункта 22 договора энергоснабжения от 02.08.2013 № 98842164, заключенного с публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (далее – компания),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора энергоснабжения от 02.08.2013 № 98842164, руководствуясь статьями 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела № А40-135602/2014, суды не установили оснований для признания спорного пункта договора недействительным согласно статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный пункт договора мог быть квалифицирован вынужденной (кабальной), нарушающей требования закона или иного правового акта сделкой, а также из недоказанности того, что истец воспользовался правом на подписание договора с протоколом разногласий и до заключения договора представлял какие-либо разногласия, в том числе по спорному пункту.

Изложенные в жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уайт Сейл Риэлти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова