Определение от 27 января 2015 г. по делу № А57-18694/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 306-ЭС14-7342




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 января 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосБилд» (ответчик по основному иску, истец по встречному иску,г. Балаково) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округаот 15.10.2014 по делу № А57-18694/2013 Арбитражного суда Саратовской области по иску индивидуального предпринимателя Чеснаковой Е. В. (г. Балаково, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «РосБилд» (общество) о взыскании 10 000 рублей задолженности по договору от 01.06.2012 № 5, 30 000 рублей неустойки и 340 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании 85 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.06.2012 № 5,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2014 предпринимателю отказано в удовлетворении основного иска, встречный иск общества удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2014, решение отменено, основной иск предпринимателя удовлетворен полностью, встречный иск общества удовлетворен частично, с предпринимателя взысканы 1 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.06.2012 № 5.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконные и необоснованные.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные обществом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды исследовали обстоятельства исполнения сторонами договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.06.2012 № 5 .

В связи с несвоевременным представлением предпринимателем уточненной налоговой декларации суд апелляционной инстанции удовлетворил встречный иск общества в размере 1 000 рублей штрафа на основании пункта 6.2 договора, которым предусмотрена ответственность за несвоевременную подготовку документов. Иного нарушения предпринимателем договора, влекущего неоплату оказанных услуг, суды не установили.

Признанные судами апелляционной и кассационной инстанций в качестве доказательств оказания предпринимателем услуг акты выполненных работ, приемка заказчиком документов в отсутствие претензий по качеству их подготовки являются доказательствами, удостоверяющими оказание услуг, с которыми закон связывает возникновение у общества обязанности по их оплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосБилд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова