Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А60-54668/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-16808(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Гризли Дайнер» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2025 года делу № А60-54668/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «Гризли Дайнер» с заявлением о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу должника убытков в сумме 9 812 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Гризли Дайнер» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из недоказанности кредитором наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения заинтересованного лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, признаков противоправного поведения в действиях ФИО3 судами не установлено.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2025 года заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 80 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 80 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Гризли Дайнер» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Гризли Дайнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина