Определение от 11 июня 2020 г. по делу № А36-658/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-8059


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» (Нижегородская область, заявитель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по делу

№ А36-658/2019 Арбитражного суда Липецкой области

по заявлению открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» (далее – общество) о признании недействительными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – налоговый (регистрирующий) орган) по внесению в ЕГРЮЛ записи

№ 2184827309643 от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», об обязании регистрирующего органа аннулировать в ЕГРЮЛ запись

№ 2184827309643 от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 решение суда первой инстанции отменено; заявление удовлетворено. Одновременно данным постановлением обществу отказано в

возложении судебных расходов по уплате государственной пошлины на налоговый регистрирующий (налоговый) орган.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 судебный акты суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части распределения судебных расходов, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем изучение обжалуемых судебных актов показало, что выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для взыскания с налогового (регистрирующего) органа судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на конкретных обстоятельствах, связанных с государственной регистрацией оспоренной ликвидации юридического лица, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий ликвидатором, направленных на ликвидацию хозяйственного общества на основании недостоверных сведений и отсутствии при регистрации ликвидации юридического лица нарушения прав и законных интересов непосредственно неправомерными действиями административного ответчика, соответствуют положениям главы 9 Кодекса, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 19) и судебной практике по данной категории дела.

Несогласие заявителя с выводами судов и иное толкование положений процессуального законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Рикор Электроникс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова