Определение от 3 ноября 2016 г. по делу № А12-42490/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-14299


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.11.2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 по делу № А12-42490/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 по тому же делу

по заявлению отдела военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгоград и Светлоярскому району г. Волгоград о признании незаконным и отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

с участием заинтересованных лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, государственного бюджетного учреждения культуры «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта», Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Волгоградской области»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что 01.01.1999 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и военным комиссариатом Красноармейского района г. Волгограда с согласия балансодержателя ГИЭиА музей-заповедник «Старая Сарепта» заключен охранно-арендный договор зданий сроком до 31.12.2004 для использования в соответствии с положениями о военкоматах.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2006 по делу № А12-34969/2005, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2006, установлено, что указанный договор является действующим, приобрел статус заключенного на неопределенный срок.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 16.11.1999 № 1291-р военному комиссариату Красноармейского района переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения, находящиеся на балансе ГИЭиА музей-заповедник «Старая Сарепта».

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – Управление) от 08.11.2005 № 734-р, признанным вышеуказанным решением арбитражного суда соответствующим закону и изданным в пределах полномочий Управления, спорные помещения изъяты из оперативного управления музея-заповедника и закреплены за Волгоградской квартирно- эксплуатационной частью района на праве оперативного управления.

Распоряжением Управления от 03.08.2007 № 725-р федеральное имущество, находящееся на праве оперативного управления у Военного комиссариата Красноармейского района г. Волгоград и Светлоярского района учтено в реестре федерального имущества, указанному объекту присвоен

реестровый номер.

Распоряжением Управления от 10.03.2009 № 224-р музею-заповеднику «Старая Сарепта» присваиваются порядковые номера картам объектов учета и реестровые номера федеральному имуществу, принадлежащему последнему на праве оперативного управления. Однако данное распоряжение не отменяет распоряжение от 03.08.2007 № 725-р о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за военным комиссариатом. Согласно разъяснениям Управления от 08.08.2012 спорные помещения, используемые военным комиссариатом, закреплены за ним на праве оперативного управления.

Распоряжением Управления от 15.06.2015 № 274-р, принятым им в порядке самоконтроля признаны утратившими силу распоряжения от 08.11.2005 № 734-р и от 03.08.2007 № 725-р.

Полагая, что названное распоряжение является незаконным и нарушающим права, военный комиссариат обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Росимущества от 31.08.2012 № 193 «Об утверждении Положения по осуществлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами) полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 № 6/8 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А12-34969/2005 законным и обоснованным распоряжения от 08.11.2005 № 734-р, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения от 15.06.2015 № 274-р закону, нарушении им прав и законных интересов заявителя, а также наличия между сторонами договорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии права оперативного управления военного комиссариата на спорные помещения ввиду неосуществления его своевременной регистрации, о том, что передаче спорного имущества на праве оперативного управления должна предшествовать соответствующая регистрация права собственности на данные объекты недвижимости были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы. Оснований, препятствующих передаче имущества на праве оперативного управления в отсутствии спора о праве, не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова