Определение от 27 марта 2019 г. по делу № А60-57052/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-2002



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 по делу № А60-57052/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 по тому же делу

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.201, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) просит изменить обжалуемые судебные акты ввиду допущения ошибки в применении и (или) толковании норм материального права, указать, что право заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и взыскивать неосновательное обогащение в случае бездоговорного использования возникло у Министерства с 17.05.2013.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», обоснованно указали на перераспределение полномочий в сфере размещения рекламы на землях, государственная собственность на которые не разграничена, от органов местного самоуправления муниципального образования «Город Екатеринбург» органам государственной власти Свердловской области в соответствии с Законом Свердловской области от 20.07.2015 №86-ОЗ и их осуществление с 01.01.2016, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца, утратившего соответствующие полномочия.

При этом судами при рассмотрении доводов Министерства учтено, что предметом спора по настоящему делу является неосновательное обогащение в виде платежей за право размещения рекламных конструкций в отсутствие соответствующих договоров, а не за пользование земельным участком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова