Определение от 8 июля 2016 г. по делу № А60-18504/2011

79005_825810

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-7090


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «УТК МАРТ» (г.Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 по делу № А60-18504/2011 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УТК МАРТ» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными двенадцати договоров купли- продажи транспортных средств от 19.04.2012, 24.04.2012 и 25.04.2012 (далее – договоры), заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Браско».

Определением суда первой инстанции от 26.12.2014 заявление удовлетворено, оспариваемые договоры признаны недействительными сделками.

Определением от 16.09.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 определение от 26.12.2014 отменено, в удовлетворении заявления

конкурсного управляющего о признании договоров недействительными отказано.

Суд округа постановлением от 29.03.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 31.12.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа указали, что заявитель пропустил срок исковой давности, оспаривая сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «УТК МАРТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев