Определение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-175554/2021

79068_1912323

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-23233


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 по делу № А40-175554/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Витязь» (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя – КБ «Витязь» (ООО) на его правопреемника ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 49 310 850 рублей 48 копеек, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.


ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались положениями статей 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установили, что требование кредитора предъявлено в установленный законом срок, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, составляет более пятисот тысяч рублей, доказательств исполнения судебного акта не представлено, у должника имеются признаки неплатежеспособности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина