Определение от 13 августа 2015 г. по делу № А47-12497/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-8859




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13.08.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Пахомова Александра Сергеевича (далее – Пахомов А.С.) от 10.06.2015 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2014 по делу № А47-12497/2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 по тому же делу по заявлению представителя собрания кредиторов Бавенкова А.М. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Пахомова А.С., об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (г. Оренбург, далее - ООО «Сокол», должник),

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015, в удовлетворении заявления Бавенкова А.М. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Пахомова А.С. отказано, требование об отстранении Пахомова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Пахом А.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела и нарушившими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя требования в части отстранения Пахомова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суды руководствовались положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 145, абзаца третьего пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что конкурсным управляющий Пахомовым А.С. не возмещены убытки, взысканные в рамках иного дела о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего, указав при этом, что суд вправе решить вопрос об отстранении арбитражного управляющего по собственной инициативе при наличии достаточных оснований.

Доводы заявителя жалоба о том, что суд округа вышел за пределы требований заявителя, определив иное основание для отстранения конкурсного управляющего, что Пахомов А.С. не принимал участия в рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции были предметом рассмотрения нижестоящих судов и мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а по-существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Пахомову Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост