Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А52-1128/2015Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-6768 г. Москва 04.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Псковской таможни на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 по делу № А52-1128/2015 Арбитражного суда Псковской по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее – общество) о признании недействительным решения Псковской таможни от 19.02.2015 № РКТ- 10209000-15/000019 о классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза по коду 9619 00 900 1, решением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 судебные акты судов первой инстанции и апелляционной инстанции отменены, требования общества удовлетворены. В кассационной жалобе Псковская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, просит постановление суда кассационной инстанции отменить, судебные акты судов первой инстанции и апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД ТС. При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). Судами при изучении заключения эксперта установлено, что основную функцию абсорбирующего слоя ввезенного обществом товара выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости. На основании заключения эксперта и ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные" суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что состав и количество гелеобразной добавки может варьироваться, что, безусловно, повлияет на объем впитываемой жидкости, но при этом, указанная добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. При этом, и без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон. Таким образом, основное свойство товару, ввезенному обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Спектр" (подробнее)Ответчики:Псковская таможня (подробнее)Судьи дела:Павлова Н.В. (судья) |