Определение от 25 марта 2021 г. по делу № А79-4438/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301ЭС212124



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМК» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 20.02.2020 по делу № А794438/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 30.11.2020 по указанному делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» и общества с ограниченной ответственностью «АМК» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике об оспаривании решения и постановлений

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее – общество «Инсайт») и общество с ограниченной ответственностью «АМК» (далее – общество «АМК») обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – управление, административный орган) от 22.01.2019 № 03/04АМЗ2018 о нарушении антимонопольного законодательства; признании незаконными и отмене постановлений от 31.07.2019 по делу № 021/04/14.32387/2019 и от 16.08.2019 по делу № 021/04/14.32426/2019 о назначении административных наказаний на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6 301 389 рублей, 8 401 852 рублей соответственно.

После объединения дел в одно производство, решением Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 30.11.2020, в удовлетворении требования о признании незаконным решения управления от 22.01.2019 № 03/04АМЗ2018 отказано; оспоренные постановления административного органа признаны незаконными и изменены в части назначенного наказания.

В кассационной жалобе общество «АМК» просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением управления от 22.01.2019 № 03/04АМЗ2018 общество «АМК» и общество «Инсайт» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме.

По факту выявленного правонарушения на основании указанного решения административным органом приняты оспариваемые постановления.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких–либо участников, либо участие в них.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренные решение и постановления управления соответствующими закону, с чем согласился суд округа.

При этом суд первой инстанции посчитал назначенные обществу «Инсайт» и обществу «АМК» оспариваемыми постановлениями наказания чрезмерными и не соответствующими целям административного наказания, в связи с чем, постановление управления от 31.07.2019 № 021/04/14.32387/2019 изменил в части размера налагаемого на общество «Инсайт» административного штрафа – 5 251 157,50 рублей, постановление управления от 16.08.2019 № 021/04/14.32426/2019 изменил в части размера налагаемого на общество «АМК» административного штрафа – 6 301 389 рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

Приведенные в жалобе доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие общества «АМК» с выводами судов со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин