Определение от 7 мая 2024 г. по делу № А24-7340/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС24-6580


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (истец) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-7340/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору, обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства к электросетям, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского ГО, муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Электросеть СВ», Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, Дальневосточного управления Ростехнадзора, Управления Росреестра по Камчатскому краю,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2024 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 9, 12, 422, 426, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пришел к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты не может служить опровержением имеющейся в ЕГРН записи о праве собственности и праве хозяйственного ведения на спорную линию.

Установление оспариваемого истцом факта владения спорного объекта иными лицами не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ввиду чего соответствующие доводы жалобы не составляют необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост