Определение от 11 января 2026 г. по делу № А56-25457/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-13578

Дело № А56-25457/2024
12 января 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Н13» (далее – компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стокманн СПб Центр» обратилось с иском к компании о взыскании задолженности и убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2024 г. иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял к совместному рассмотрению встречный иск компании о признании договора аренды незаключенным.

Постановлением апелляционного суда от 22 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2025 г., решение отменено, первоначальный иск удовлетворен, во встречном требовании отказано.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования

в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неисполнения компанией договорных обязательств, признав подтвержденным наличие заявленной к взысканию задолженности, выявив совокупность всех необходимых условий для взыскания убытков и не усмотрев правовых оснований для признания договора незаключенным, апелляционный суд удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном требовании.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Н13» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов