Определение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-1872/2009

79005_1405923

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-16662 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2019 по делу № А60-1872/09,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении его требования в отношении трехкомнатной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.07.2019 и округа от 05.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,

руководствовались статьями 201.1, 201.7, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняли во конкретные обстоятельства спора (осведомленность Решетникова В.В. об оспаривании договора долевого участия первоначального приобретателя, о принятии судом обеспечительных мер, запрещающих отчуждать право долевого участия, о банкротстве застройщика и несколько переуступок квартиры в течение короткого промежутка времени; обращение с настоящим требованием спустя три года) и указали на отклонение от обычного добросовестного поведения гражданина, находящегося в сходных условиях, а также нераскрытие всех обстоятельств приобретения права требования на спорную квартиру.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев