Определение от 11 июля 2016 г. по делу № А73-10779/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-8033



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества«Хабаровский Аэропорт» (г. Хабаровск) на постановлениеШестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 по делу№ А73-10779/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт» (далее – общество, аэропорт) о признании незаконными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 07.07.2015 № 12 и предписания от 07.07.2015 № 5,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (далее – общество «Авиакомпания «Аврора», авиакомпания),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного судаот 23.12.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением управления от 07.07.2015 № 12 аэропорт признан нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ввиду ущемления интересов других лиц (общества «Авиакомпания «Аврора») в результате взимания платы за оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта. Антимонопольный орган полагает, что оформление и выдача пропусков являются частью пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту, за осуществление которого уже установлен соответствующий сбор.

Рассматривая спор, суды учли, что Воздушным кодексом Российской Федерации, Приказами Федеральной службой по тарифам России от 21.08.2012 №193-т/4, от 11.03.2015 № 34-т/1 установлен сбор для обеспечения авиационной безопасности, который включает осуществление пропускного и внутриобъектового режима в зоне аэропорта и взимается с авиаперевозчиков (эксплуатантов).

Установив, что общество «Авиакомпания «Аврора» является перевозчиком на территории аэропорта и уплачивает установленный сбор для обеспечения авиационной безопасности, суды пришли к выводу, что взимание обществом дополнительного сбора за оформление и выдачу постоянных пропусков противоречит действующему законодательству и ущемляет права авиакомпании.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемые решение о признании предприятия нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Хабаровский Аэропорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова