Определение от 16 января 2015 г. по делу № А66-1780/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-5969



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТенСилон» (ответчик) от 11.11.2014 на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТенСилон» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А66-1780/2012 по иску Министерства по делам территориальных образований Тверской области (г. Тверь, далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «ТенСилон» (г. Екатеринбург, далее – общество) о расторжении государственного контракта и взыскании пеней за нарушение сроков исполнения обязательства и неустойки за неисполнение контракта,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013, требование о расторжении государственного контракта оставлено без рассмотрения, с общества в пользу министерства взысканы 852 550 рублей пеней, в удовлетворении требования о взыскании 600 000 рублей неустойки отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с министерства 299 277 рублей 40 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, с министерства в пользу общества взысканы 15 262 рублей 55 копеек расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014 определение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа во взыскании командировочных (суточных) расходов: с истца в пользу ответчика взысканы 2 800 рублей командировочных (суточных) расходов; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре определения от 18.03.2014, постановления от 23.06.2014 и постановления от 13.10.2014, принятых по его заявлению о взыскании судебных расходов, ссылаясь на произвольное уменьшение суммы расходов без учета обоснования заявителем их разумности и недоказанности министерством их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоят во взыскании их судом пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Критерии разумности и обоснованности судебных расходов определены судебной практикой.

Суды проверили заявленные расходов на соответствие закону и судебной практике и согласно компетенции установили разумную стоимость услуг представителя и подтвержденную сумму расходов во взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТенСилон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова