Определение от 30 апреля 2021 г. по делу № А45-3097/2019

79005_1599037

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-4782


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021 по делу № А45-3097/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником транспортного средства в пользу ФИО1 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03. 11.2020 и округа от 25.01.2021, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника спорное транспортное средство.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору

судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной. Суды установили, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, доказательств осуществления расчетов между участниками сделки и наличия у ФИО1 финансовой возможности оплаты стоимости транспортного средства не представлено.

Последствия недействительности указанной сделки применены судами в соответствии с требованиями статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев