Определение от 21 июля 2026 г. по делу № А32-53374/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС26-6624

Дело № А32-53374/2023
22 июля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домар» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2026 г.

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к обществу о признании отсутствующим права собственности общества на нежилое помещение и нежилое здание,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г., иск удовлетворен в части.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2026 г. принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска, иск в данной части удовлетворен, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа в части отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебный акт, суд округа исходил из доказанности факта утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на который не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности; отсутствия доказательств, свидетельствующих о проведении обществом работ по восстановлению спорного объекта, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Домар» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов