Определение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-220058/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20083(3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 по делу № А40-220058/2015 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Региональный банк развития» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции по погашению межбанковского кредита перед публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Финпромбанк», совершенной 30.10.2015 в рамках генерального соглашения от 29.10.2015 № 24.01-04/2013 на сумму 15 000 000 рублей, и о применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Указанный судебный акт обжалован агентством в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Впоследствии определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.10.2017, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить судебные акты суда апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья считает, что изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, которые могли бы служить основанием для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя апелляционную жалобу агентства без движения, суд апелляционной инстанции указал на непредставление документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, устранено не было, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев