Определение от 25 апреля 2025 г. по делу № А61-389/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС25-3075

Дело № А61-389/2018
25 апреля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2025 г. по делу № А61-389/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился с заявлением о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект», заключенного должником и ответчиком, и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил. Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения.

Ответчик не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Доводы жалобы сводятся к указанию на неправильный расчет судами срока исковой давности, который по мнению ответчика истек. Вместе с тем, судами установлен факт сокрытия должником и ответчиком сведений о сделке от финансового управляющего, что расценено как злоупотребление правом. Следовательно, суды правомерно исходили из начала течения срока исковой давности в момент, когда финансовый управляющий узнал о сделке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации О.Ю.Шилохвост