Определение от 17 мая 2019 г. по делу № А57-31532/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-5574



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Саратов; далее – ФИО1)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 по делу № А57-31532/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (г. Кострома; далее – общество) к ФИО1 о взыскании 25 560 руб. убытков и 3 008,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, во взыскании процентов отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Возлагая на ФИО1 ответственность в виде взыскания убытков, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что нарушение ответчиком своих обязательств конкурсного управляющего ООО «СарДрев Ламинат» при проведении торгов по открытию специального банковского счета привели к невозвращению истцу перечисленного им должнику в целях участия в торгах задатка в размере 25 560 руб. и его списанию со счета ПАО «Сбербанк России».

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов