Апелляционное определение от 24 октября 2018 г. по делу № 2Л-46/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 57-АПУ18-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 24 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Скрябина К.Е., судей Смирнова В.П., Пейсиковой Е.В., при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Беличенко А.М. на постановление Белгородского областного суда от 5 сентября 2018 года, которым жалоба ФИО1 на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июля 2018 года о выдаче ФИО1 компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Поддубного СВ., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

30 июля 2018 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче ФИО1 Республике Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за кражу по ч. 4 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Постановлением Белгородского областного суда от 5 сентября 2018 года жалоба ФИО1 на указанное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением Белгородского областного суда, просит его отменить, ссылается на то, что правоохранительными органами Республики Беларусь ему инкриминировано совершение 17 краж чужого имущества организованной группой, однако ни по одному из преступлений ущерб не превышает 25 000 рублей, и его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает, что обвинение сфальсифицировано, доказательств совершения им преступлений у правоохранительных органов Республики Беларусь не имеется, обвинение основано лишь на показаниях соучастников преступления, которые были ранее осуждены и уже отбыли срок наказания, по причине чего не смогут явиться в судебное заседание, и его права будут нарушены. Указывает, что обращение Генеральной прокуратуры Республики Беларусь с запросом о его выдаче поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации за пределами установленного срока, однако судом указанное обстоятельство не было принято во внимание. Также ссылается на то, что с момента объявления его в розыск находился в Украине, работал на предприятии, от правоохранительных органов не скрывался. Обращает внимание на состояние здоровья - наличие у него заболевания туберкулезом легких и необходимость лечения, на наличие малолетней дочери, а также на прохождение им военной службы на территории Германии в войсках, относящихся к юрисдикции Российской Федерации, последующее проживание на территории Российской Федерации, и на то, что является

уроженцем Донецкой области. Просит пересмотреть материал, отменить постановление Белгородского областного суда и решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче в Республику Беларусь.

В апелляционной жалобе адвокат Беличенко А.М. в интересах ФИО1 просит постановление Белгородского областного суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы Подина (ФИО2) судом не дана оценка тому обстоятельству, что постановление о выдаче Подина (ФИО2) вынесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации незаконно, поскольку запрос о выдаче поступил после истечения срока, установленного судом при избрании Подину (ФИО2) меры пресечения, в связи с чем он подлежал освобождению из-под стражи.

В возражениях прокурор прокуратуры Белгородской области Евминов Н.Н. считает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статьи 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, участниками которой являются Российская Федерации и Республика Беларусь, Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно-

наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из материалов дела, правоохранительными органами Республики Беларусь Подин (ФИО2) обвиняется в совершении на территории Республики Беларусь преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь, которое также является наказуемым уголовным законодательством Российской Федерации и соответствует п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная организованной группой), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

В отношении Подина (ФИО2) старшим следователем по ОВД отдела расследования преступлений в сфере организованной преступности и коррупции СУ ПР УВД Гомоблисполкома Республики Беларусь с санкции первого заместителя прокурора Гомельской области Республики Беларусь 25 июня 2010 года применена мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск.

Сроки давности привлечения Подина (ФИО2) к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

Подин (ФИО2) является гражданином Республики Украина, что подтверждается копией его паспорта, гражданства Российской Федерации не имеет, и по вопросу его приобретения в установленном порядке не обращался, за то же деяние на территории Российской Федерации не привлекался и не привлекается.

Судом установлено, что согласно гарантиям, содержащимся в запросе Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Подин (ФИО2) будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе о его выдаче, после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора, после отбытия наказания, он сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, без согласия Российской Федерации не будет выслан, передан либо выдан третьему государству. Гарантировано также, что в Республике Беларусь Подин

(ФИО2) не будет подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному, унижающему честь и достоинство человека обращению. Запрос о выдаче Подина (ФИО2) не имеет цели преследования его по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, национальностью, вероисповеданием или политическими взглядами.

На территории Российской Федерации Подин (ФИО2) был задержан 9 октября 2017 года в соответствии с обращением об оказании правовой помощи. Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 11 октября 2017 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном порядке.

Ссылки Подина (ФИО2) на недоказанность обвинения и неправильную квалификацию его действий правоохранительными органами Республики Беларусь не ставят под сомнение законность обжалованного постановления, поскольку в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия данного решения о выдаче лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Доводы Подина (ФИО2) о невозможности его экстрадиции ввиду наличия тяжелого заболевания и необходимости лечения, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно исследованной в судебном заседании справке состояние Подина (ФИО2) удовлетворительное, курс противотуберкулезной терапии он получает, а установленный ему диагноз не входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Наличие у Подина (ФИО2) малолетнего ребенка и неосведомленность о нахождении в розыске не являются препятствием для выдачи его в Республику Беларусь.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности и обоснованности решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Подина (ФИО2) правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности

является правильным, оснований для отмены судебного решения, как о том поставлен вопрос в жалобах, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Белгородского областного суда от 5 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Беличенко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: