Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А40-104076/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305ЭС1811112



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

дело № А40104076/2017

26.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Коммерсантъ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу № А40104076/2017, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по тому же делу,

по иску ФИО1, акционерного общества «НОРЕБО ХОЛДИНГ» к акционерному обществу «Коммерсантъ» о признании незаконным отказа в публикации ответа, признании не соответствующими действительности сведений, обязании опубликовать ответ на статью,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

установил:

ФИО1 и акционерное общество «НОРЕБО ХОЛДИНГ» (далее – АО «НОРЕБО ХОЛДИНГ») обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Коммерсантъ» (далее – АО «Коммерсантъ») о признании незаконным отказа ответчика в публикации ответа истцов на статью ФИО2 «Минтайное стало явным»; признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в указанной статье: «По данным «Денег», скупкой занимался Александр ФИО3 давний знакомый и деловой партнер ФИО1 в России еще с 1990–х»; «По словам ФИО1, который выступает заявителем, перед уходом на работу в Госкомрыболовство ФИО3 продал свои акции (цена сделки составила 20,3 тыс. руб.)»; обязании ответчика опубликовать в сети Интернет на главной странице сайта текст ответа истцов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов подателя кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.03.2017 на Интернет–сайте газеты/сетевого издания «Коммерсантъ» была опубликована статья под названием «Минтайное стало явным», которая описывает состояние российской рыболовецкой отрасли, два последний раздела публикации, озаглавленные как «Возвращение блудного олигарха» и «Абсолютно законно», посвящены деятельности АО «НОРЕБО ХОЛДИНГ» и ФИО1, а также его отношений с ФИО3

По мнению истцов, публикация содержит не соответствующие действительности сведения, из высказываний в публикации создается ложное впечатление об участии ФИО3 в 2011–2013 годах в процессе приобретении российских рыбодобывающих компаний в собственность акционерного общества «НОРЕБО» (далее – АО «НОРЕБО»), в публикации содержится ложное утверждение о наличии у ФИО3 «доли» в АО «НОРЕБО», кроме того, вышеуказанные сведения порочат деловую репутацию истцов, поскольку изложены в общем тоне, призванном в негативном свете представить истцов, ведущих недобросовестную хозяйственную деятельность с нарушением правил этики.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались, в том числе, пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учли разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». По мнению судов, оспариваемые сведения не соответствуют действительности, в связи с чем у истцов имеется право на ответ.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, АО «Коммерсантъ», в том числе, полагает, что суды анализировали информацию относительно АО «НОРЕБО», а истцом является АО «НОРЕБО ХОЛДИНГ»; выводы об отсутствии знакомства между ФИО3 и ФИО1 необоснованны, также и в связи с тем, что ФИО1 являлся заявителем при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу акционерного общества «Коммерсантъ» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В. Тютин