Определение от 20 января 2023 г. по делу № А40-167840/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС22-23514


г. Москва

20.01.2023



Дело № А40-167840/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клэверс Брайт консалтинг» (далее – общество «Клэверс Брайт») и общества с ограниченной ответственностью «Блэк Уитч» (далее – общество «Блэк Уитч») на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу № А40-167840/2021 по иску общества «Клэверс брайт» и общества «Блэк уитч» к акционерному обществу «РЖДстрой» о взыскании 33 158 724 руб. 87 коп. гарантийного удержания, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.04.2022 и суда округа от 16.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 190, 195, 196, 199, 200, 201, 309, 3271, 401, 421, 431, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив пропуск обществами «Клэверс Брайт» и «Блэк Уитч» срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, отказали в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам сторон со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Клэверс Брайт консалтинг» и обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Уитч» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Р.А.Хатыпова