Определение от 12 марта 2020 г. по делу № А78-14606/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1415792

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-16365 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва12 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации «Ассоциация инжиниринговых компаний» (далее – ассоциация) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019 по делу № А78-14606/2018 о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Центрально- Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - должник, банк),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной банковской операции по исполнению платежа ассоциации на сумму 4 500 000 руб., оформленной платежным поручением от 17.08.2018 № 321, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2019 и округа от 28.11.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пунктов 3, 4 и 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 14, 35.2, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), исходили из того, что оспариваемая операция совершена 17.08.2018, то есть в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником (24.08.2018), и в результате ее совершения ассоциации оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения ее требований перед иными кредиторами. При этом суды указали на невозможность отнесения операции к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку размер спорной операции превышает один миллион рублей и имеет неординарный характер.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АС ВСО (подробнее)
Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (подробнее)
ООО "Питердорни" (подробнее)
Саморегулируемая организация Ассоциация инжиниринговых компаний (подробнее)
СРО АССОЦИАЦИЯ ИНЖИНИРИНГОВЫХ КОМПАНИЙ (подробнее)
Центральный банк Российской Федерации (подробнее)
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (подробнее)

Ответчики:

ООО Коммерческий банк "Центрально-Европейский" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Удмурской республики (подробнее)
КУ "ЦЕБ" Медведков М.В. (подробнее)
ООО "СК "Трейс-Ренион" (подробнее)
ООО "Центр оценки и экспертизы" (подробнее)
Представитель Департамента лиувидации кредитных организаций Медведков М.В (подробнее)
УФНС России по Омской области (подробнее)
ФГУП "Почта России" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)