Определение от 13 июля 2018 г. по делу № А53-24369/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД18-9161



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу № А53-24369/2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017 № 12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о признании недействительным представления от 03.08.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017 № 12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о признании недействительным представления от 03.08.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением инспекции от 03.08.2017 № 12 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Также обществу было выдано представление от 03.08.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением инспекции, общество оспорило их в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности по организации и проведению азартных игр обособленное подразделение общества нарушило установленный Центральным банком Российской Федерации порядок ведения кассовых операции и допустило расходование наличных денежных средств, поступивших в его кассу не с банковского счета, а при приеме ставок, и указанные действия не обусловлены установленными законом случаями, при которых допускается расходование наличных денег из кассы, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, а, соответственно, признали законным и оспариваемое представление инспекции об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также о допущенных инспекцией нарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Доводы общества о том, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о том, что присутствующий на составлении указанного протокола представитель общества не обладал соответствующими полномочиями от имени общества, являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены, поскольку опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств и установленными обстоятельствами, связанными с надлежащим извещением общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о наличии у ФИО1 необходимых полномочий на представление интересов общества на основании доверенности от 01.01.2017 № 74 со сроком действия до 31.12.2017.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов