Определение от 29 сентября 2026 г. по делу № А41-63047/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-19921(4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


30 сентября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 1 апреля 2026 г.и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 10 июля 2026 г. по делу № А41-63047/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Парк Подвязново» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий АО «Коммерсантъ» по опубликованию сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлению цены, периодичности, порядка и сроков опубликования, обязании прекратить публикацию сведений.

Определением Арбитражного суда Московской области

от 30 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 28, 60, 129 Федерального закона

от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, исходили из того, что ответчик в соответствии с требованиями действующего законодательства регулярно проводил индексацию цены публикации сведений и размещал соответствующие сообщения, в том числе на официальном сайте в сети Интернет.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации


О.Ю.Шилохвост