Определение от 17 июля 2025 г. по делу № А07-17083/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС25-5522 г. Москва18 июля 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Возрождение» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 г. по делу № А07-17083/2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к товариществу собственников жилья «Возрождение» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества МКД, и неустойки за просрочку оплаты, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2025 г., иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится МКД, от оплаты электроэнергии, поставленной истцом в МКД в целях содержания общего имущества. Доводы о несогласии с расчетом истца рассматривались судами нижестоящих инстанций, получили правовую оценку в пределах их компетенции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же возражений само по себе не подтверждает существенные нарушения судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. С товарищества собственников жилья «Возрождение» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 25 июня 2025 г. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать товариществу собственников жилья «Возрождение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Поручить Арбитражному суду Республики Башкортостан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Возрождение" (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |