Определение от 16 апреля 2026 г. по делу № А53-16249/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС25-15252(1,2)

Дело № А53-16249/2021
17 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительно-производственная фирма "Дон-Спарк" и общества с ограниченной ответственностью "Базисюгстрой" (далее - должник, общество "Базисюгстрой") в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 3 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2025 г. по делу № А53-16249/2021,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Базисюгстрой" определением суда первой инстанции от 3 апреля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки по передаче обществом "Базисюгстрой" обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крепостной Вал" (далее – компания) объекта долевого строительства, оформленной актом приема-передачи объекта долевого строительства от 17 июня 2020 г.; признании недействительным соглашения от 17 июня 2020 г. о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, подписанного компанией; признании недействительными действий, направленных на прекращение обязательств между компанией и обществом "Базисюгстрой", оформленных заявлением компании от 5 октября 2020 г. № 72 о прекращении обязательств зачетом встречных требований; применении последствия недействительности

сделки в виде возложения на компанию обязанности возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение № 1, 2, 3 с кадастровым номером 61:44:0040438:1497 площадью 1510,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением апелляционного суда от 21 августа 2025 г. указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением 27 октября 2025 г. постановление апелляционного суда от 21 августа 2025 г. отменил, определение от 3 апреля 2024 г. оставил в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами первой инстанции и округа норм права.

По результатам изучения истребованных материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств для признания оспоренных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд отметил, что оспоренной сделкой не аффилированные друг с другом стороны фактически исполнили взаимные обязательства в рамках инвестиционного проекта в порядке, который изначально предполагался ими как урегулирование взаимных требований по ранее заключенным договорам аренды и долевого участия. Эти договоры заключены за пределами предусмотренных Законом о банкротстве периодов подозрительности. Также суд указал, что отсутствуют основания для признания спорного соглашения вредоносным, поскольку оно предусматривает встречное предоставление.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Указал, что ключевым аспектом для разрешения настоящего спора являлся вопрос о квалификации совокупности сделок, и первая инстанция справедливо оценила зачет как исполнение соглашений, заключенных задолго до его оформления и до наступления периодов подозрительности.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции и судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Возражения заявителей, изложенные в настоящих кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов