Определение от 20 марта 2015 г. по делу № А73-3319/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 303-ЭС15-821




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20.03.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – банк, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2014 по делу № А73-3319/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Голубенко Олега Владимировича (далее – предприниматель, истец) о наложении на банк судебного штрафа в порядке статей 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),

установил:

предприниматель обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 101 849 рублей 67 копеек.

Решением суда от 12.05.2014 иск удовлетворен. Названное решение вступило в законную силу, 27.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006762773, который получен истцом нарочно 30.05.2014.

В целях исполнения решения на основании статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указанный исполнительный лист представлен взыскателем в банк.

Сославшись на неисполнение решения суда от 12.05.2014, предприниматель 20.06.2014 обратился в суд с заявлением о наложении в порядке статей 119, 332 Кодекса на банк судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 11.07.2014 заявление предпринимателя удовлетворено в части: с банка в доход федерального бюджета за неисполнение решения суда взыскан судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2014, определение суда от 11.07.2014 отменено, в удовлетворении заявления о наложении на банк судебного штрафа отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2014 отменено, определение суда первой инстанции от 11.07.2014 оставлено в силе.

Банк, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм процессуального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, кассационный суд, руководствуясь положениями статей 119, 120, 318, 332 Кодекса, исходил из доказанности факта выполнения банком требований исполнительного листа с просрочкой, в связи с чем указал, что суд первой инстанции, правильно применив нормы части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, правомерно привлек банк к ответственности в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.В. Павлова