Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А70-4838/2019

79023_1783150

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-3227

г. Москва11 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (кредитор, г. Полевской, Свердловская область) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021, принятые в деле № А70-4838/2019 о банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по заявлению должника об исключении из реестра требования ФИО1 в размере 11 086 342 рублей 53 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 заявление удовлетворено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2021 отменил определение от 21.06.2021 и отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.12.2021 отменил постановление апелляционного суда от 12.10.202 и оставил в силе определение от 21.06.2021.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на невозможность прекращения личной обязанности финансового управляющего по возмещению вреда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами констатировано, что заявленная к исключению из реестра сумма представляет собой убытки, образовавшиеся в результате неисполнения должником как арбитражным управляющим в деле № А70-56055/2014 требований кредитора.

Поскольку требования кредитора в общей сумме, включающей сумму вмененных должнику убытков, урегулированы мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом в деле № А70-56055/2014, правовые основания для повторного взыскания той же суммы убытков с должника и оставления ее в реестре отсутствуют.

При конкуренции обязательств, возникающих из сделок и вследствие причинения вреда, первые имеют преимущества и при их исполнении реализация вторых недопустима, поскольку влечет неосновательное обогащение.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова