Определение от 16 мая 2023 г. по делу № А14-15913/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-2719

г. Москва 16.05.2023

Дело № А14-15913/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домрус» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2022 по делу

№ А14-15913/2021,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Домрус» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган)

от 06.07.2022 № 036/10/18.1-657/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж и общество с ограниченной ответственностью «УК Чистые услуги».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 18.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Воронежской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку независимо от оценки правомерности действий организатора конкурса по допуску к участию в открытом конкурсе лица, не представившего бухгалтерский баланс, указанный конкурс был признан несостоявшимся вследствие действий самого заявителя, предложившего цену за услугу ниже 10% от первоначальной цены, установленной организатором конкурса.

Данное обстоятельство было учтено антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домрус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании


Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации