Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А76-3710/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-20311


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛКАМ» (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 по делу № А76-3710/2017 Арбитражного суда Челябинской области,

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец,

ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛКАМ» (далее – ответчик, общество «Компания «УРАЛКАМ»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2 (Челябинская область, далее – третье лицо),

об обязании представить информацию об обществе (договоры, заключенные обществом «Компания «УРАЛКАМ» с контрагентами в целях строительства торгово-сервисного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:0102, в том числе договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг за период с 2007 по 2014 гг., включая контрагентов – общество с ограниченной ответственностью «Версия», общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сервис»)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В результате исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, арбитражные суды пришли к выводу о том, что обществом «Компания УРАЛКАМ» нарушено право участника на получение информации об обществе и такое нарушение имело место на момент принятия решения. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обязали общество «Компания УРАЛКАМ» представить ФИО1 первичные учетные документы (гражданско-правовые договоры), которое обязано хранить общество, наличие которых в обществе заявителем не опровергнуто.

Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛКАМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова