Определение от 14 июня 2026 г. по делу № А56-70683/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-5272


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2026 г., принятые в деле № А56-70683/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению должника о признании недействительными решений собрания кредиторов от 8 апреля 2024 г. по вопросам 3, 4, 5 повестки, исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу оценки имущества и заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

установил:

при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2026 г., в признании недействительным решения собрания кредиторов и исключении имущества из конкурсной массы отказано, утверждено Положение в редакции финансового управляющего с внесенными изменениями.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность экономического смысла в продаже квартиры и ее роскошности, нарушение жилищных прав должника.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили, что спорная квартира объективно относится к роскошной и имеется волеизъявление кредитора на приобретение замещающего жилья, поэтому отклонили требования должника в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. № 15-П.

Целесообразность реализации спорного жилого помещения в целях удовлетворения требования кредитора, а также условия его продажи и предоставления замещающего жилья проверены на соответствие жилищным правам имеющих исполнительский иммунитет на стороне должника лиц применительно к определенным законом и судебной практикой критериям и обстоятельствам банкротства должника.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова