Определение от 16 октября 2025 г. по делу № А45-2127/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-21274(6,7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы кредитора ФИО1 и Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области (далее – Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства) на постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 28 июля 2025 г. по делу № А45–2127/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно–технической компании «Стройинвест» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об установлении компенсации лицам, ранее являющимся залоговыми кредиторами, установлении стимулирующего вознаграждения; кредитор ФИО1 обратился с заявлением о взыскании 51 446 657 рублей (38 591 667 рублей компенсации за изъятое имущество, 12 854 990 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами) с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства. Заявления конкурсного управляющего и ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г., установлен размер компенсационных выплат лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами – 18 965 232 рубля 07 копеек, в том числе компенсация ФИО1 по жилому дому № 5 – 9 623 937 рублей 38 копеек, по жилому дому № 6 – 4 919 335 рублей 12 копеек. Конкурсному управляющему установлены проценты по вознаграждению в размере 853 435 рублей 44 копейки. Указанные компенсация и вознаграждение подлежат перечислению публично–правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – Фонд развития территорий) на специальный счет должника. Кредиторы обязаны предоставить в материалы

дела и конкурсному управляющему банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 28 июля 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит направить спор на новое рассмотрение, а Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства просит изменить постановление суда округа, исключив выводы о наличии оснований для установления вознаграждения конкурсному управляющему и обязании его выплачивать компенсацию.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Направляя на новое рассмотрение обособленный спор, суд округа исходил из необходимости применения положений Федерального закона № 282–ФЗ от 8 августа 2024 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218–ФЗ «О публично–правовой компании «Фонд развития территорий» для расчета размера компенсаций и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником, а также пришел в выводу о том, что обязанность по выплате компенсаций кредиторам, чьи требования ранее обеспечивались залогом имущества должника, возлагаются на тот фонд, который приобрел права застройщика на имущество должника.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Е.С. Корнелюк

Российской Федерации