Определение от 8 февраля 2019 г. по делу № А12-69510/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-12982



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

08.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 по заявлению администрации Волгограда о взыскании с предпринимателя 10 073 руб. 60 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А12-69510/2016,

установил:


определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признали обоснованным требование о возмещении судебных расходов в заявленной сумме.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка исследованных доказательств и обстоятельств спора не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

Администрация Волгограда (подробнее)

Иные лица:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (подробнее)
ООО "Волгоградская транспортная компания-7" (подробнее)
ООО "КОР-МЕТ" (подробнее)
Прокуратура Волгоградской области (подробнее)
СПИ Совесткого ССП УФССП по Волгоградской области Соколова Е.С. (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (подробнее)
УФ ССП по Волгоградской области (подробнее)