Определение от 26 декабря 2024 г. по делу № А60-17711/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-21361 (17)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 декабря 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2018 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 4 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа

от 26 августа 2024 г. по делу № А60-17711/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Элитная спецодежда» (далее – должник),

по заявлению должника о признании недействительной единой цепочки сделок по отчуждению акций открытого акционерного общества «Трансагентство»,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Элитная спецодежда» его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной единой цепочки сделок по отчуждению должником акций открытого акционерного общества «Трансагентство» (далее – общество «Трансагентство») в размере 29,99%, а именно: договора купли-продажи от 15 февраля 2016 г., заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Аргентум» (далее – общество «Аргентум»), и договора купли-продажи от 30 июня 2016 г., заключенного обществом «Аргентум» и ФИО2; о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 22 ноября 2018 г. заявление управляющего удовлетворено частично; признана недействительной сделка по

отчуждению должником в пользу общества «Аргентум» акций общества «Трансагентство»; применены последствия недействительности сделки.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 4 марта 2019 г. и округа от 24 июня 2019 г. указанное определение оставлено без изменения.

В дальнейшем с апелляционной жалобой на определение

от 22 ноября 2018 г. обратилась ФИО1 со ссылкой на рассмотрение в рамках дела № А33-20323/2021 о банкротстве общества «Аргентум» заявления единственного кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Аргентум»; требование данного кредитора включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения от 22 ноября 2018 г.

Постановлением апелляционного суда от 4 июня 2024 г. определение от 22 ноября 2018 г. оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 26 августа 2024 г. оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2016 г. акции общества «Трансагентство» в количестве 26 986 штук списаны с лицевого счета должника и зачислены на лицевой счет общества «Аргентум». В дальнейшем указанные акции общества «Трансагентство» отчуждены в пользу

ФИО2 по договору от 30 июня 2016 г.

Разрешая спор, суды в том числе указали на непредставление доказательств передачи или перечисления обществом «Аргентум» денежных средств должнику. Оспариваемая сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности аффилированными лицами без встречного исполнения с целью причинения вреда кредиторам должника. При применении последствий недействительности сделки суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о несоответствии цены отчуждения акций рыночным условиям сделки.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев