Определение от 3 августа 2017 г. по делу № А09-13847/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-9721



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу №А09-13847/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости ТП-52, расположенный по адресу: <...>;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» к открытому акционерному обществу «Брянский гормолзавод» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости ТП-52 по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2016 отменено. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» (далее – общество «Брянский гормолзавод») отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» (далее – общество «Брянскоблэлектро») удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Брянский гормолзавод» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленный обществом «Брянскоблэлектро» иск, заявленный на основании пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), суды установили все необходимые для разрешения спора обстоятельства. Суды с учетом оценки всех доказательств пришли к выводу о том, что при регистрации права собственности общества «Брянский гормолзавод» были нарушены требования закона.

При наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на один и тот же объект - ТП-52, назначение нежилое, 1-этажный, расположенный по адресу: <...> государственной регистрации права собственности за двумя лицами, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно проверили основания принадлежности спорного объекта этим лицам, по результатам исследования всех доказательств по делу, признав право собственности за обществом «Брянскоблэлектро», и удовлетворив в связи с этим его иск.

Приведенные обществом «Брянский гормолзавод» в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в суде кассационной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Брянский гормолзавод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова