Определение от 29 апреля 2021 г. по делу № А40-216247/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79007_1598471

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14627


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва29.04.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство компании «Орленгтон Консалтинг Лимитед» (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 305-ЭС18-14627(70), определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 по делу № А40-216247/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества «ФЦСР»,

установила:

заявитель 27.04.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 305-ЭС18-14627 (70), определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 по делу № А40-216247/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества «ФЦСР», заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству

указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в данном случае с 14.12.2020), но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации (с 12.01.2021 по 04.03.2021). В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в удовлетворении ходатайства компании «Орленгтон Консалтинг Лимитед» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО "ФЦСР ИНВЕСТ" (подробнее)
ООО "САЛПА" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "ФЦСР" (подробнее)

Иные лица:

в/у Удовиченко Е. С. (подробнее)
САУ СРО "Дело" (подробнее)
ЯГУЗИНСКИЙ А.Н. представитель Штоппель В.Ф., Штоппель Э.О. (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 13 декабря 2022 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 26 октября 2022 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 22 апреля 2022 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 14 марта 2022 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 23 декабря 2021 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 9 декабря 2021 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-216247/2016
Определение от 16 июня 2021 г. по делу № А40-216247/2016