Определение от 14 апреля 2026 г. по делу № А75-11785/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-1701 (3)

г. Москва 15 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Русская топливно-энергетическая компания» (далее – должник) ФИО1 на постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2025 г. по делу № А75-11785/2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – акционерное общество «Коммерческий банк «Приобье» (далее – банк) – обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2025 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции отменено; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в неперечислении банку в полном объеме денежных средств от реализации имущества, находящегося в залоге у банка; на конкурсного управляющего возложена обязанность перечислить в пользу банка денежные средства в пределах 80 процентов выручки от продажи заложенного имущества, за вычетом расходов, связанных с его реализации.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя жалобу банка, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 20.3, 60, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, приведенной в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г.), пришел к выводу о ненадлежащем поведении управляющего, перечислившего залоговому кредитору недостаточную сумму и уклонившемуся от дальнейшего распределения полученной выручки от реализации заложенного имущества, установив при этом, что при реализации права на предъявление требования к должнику банк не ограничивал размер требования в части залогового обеспечения, указывал полный размер задолженности из кредитного обязательства.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов